Un capitolato può richiedere unità cinofile addestrate, certificate e idonee alla detection. Il fornitore presenta attestati e referenze, il servizio comincia. Ma se nessuno controlla quale binomio viene impiegato, quali prove ha superato e come mantiene la competenza, quelle parole restano difficili da verificare. Nel lavoro K9, la qualità contrattuale nasce quando il requisito scritto diventa una verifica ripetibile.
Il problema non riguarda soltanto mercati poco strutturati. Uno studio pubblicato online nell’agosto 2026 da Sucher, Prada-Tiedemann e colleghi ha raccolto negli Stati Uniti 102 risposte uniche a un’indagine sugli handler antiesplosivo; 62 questionari sono stati completati, con rispondenti da 29 Stati. Tra chi ha risposto alle domande pertinenti, il 69% non conosceva il sottocomitato OSAC Dogs and Sensors e il 65% non ne conosceva gli standard. Solo il 31% dichiarava di usare linee guida formative sviluppate da un organismo nazionale o di certificazione: il dato non identifica necessariamente l’uso della specifica ANSI/ASB 092.
Il campione volontario non rappresenta tutti gli handler americani. Mostra però un rischio plausibile anche per ogni committente italiano: uno standard può esistere ed essere citato senza diventare metodo di lavoro quotidiano.
Che cosa significa “conforme” in un servizio di ricerca
Prima di chiedere un attestato, il committente deve descrivere il compito. Quale target deve essere ricercato? Su veicoli, bagagli, locali o aree aperte? Quali condizioni sono prevedibili? Quali binomi saranno impiegati e quali sostituti potranno intervenire? La stessa certificazione generale non dimostra automaticamente la capacità in tutte queste situazioni.
La ANSI/ASB 092, nel contesto statunitense, tratta formazione, valutazioni, certificazione e registri per unità di detection antiesplosivo. Per un contratto italiano non è sufficiente riportarne il numero: occorre indicare quali requisiti tecnici siano pertinenti, come siano stati recepiti nella procedura del fornitore e quale prova ne dimostri l’attuazione. Se un criterio non è applicabile, il motivo va spiegato.
Questa distinzione evita due errori opposti: accettare una formula generica come garanzia completa oppure attribuire a uno standard straniero efficacia normativa automatica in un contesto dove non è stata stabilita. L’obiettivo è acquistare una prestazione verificabile, con riferimenti tecnici scelti consapevolmente.
Il segnale europeo: anche il controllo deve evolvere
L’ECAC ha comunicato nel febbraio 2026 che i propri esperti sui cani antiesplosivo stavano lavorando all’ampliamento degli esplosivi da rilevare, ai requisiti di prestazione rafforzati e all’aggiornamento della guida per l’ispezione dei veicoli. La capacità di riconoscere dispositivi incendiari era stata sottoposta alla valutazione degli Stati membri.
A luglio, l’ECAC ha descritto una guida in bozza per gli auditor nazionali e indicazioni ancora in lavorazione per la ricerca sui veicoli, comprendenti elementi di certificazione, approvazione e metodologia. Il gruppo competente ha inoltre avviato un filone di lavoro sui dispositivi incendiari improvvisati. Si tratta di sviluppi della sicurezza dell’aviazione: le comunicazioni consultate non dimostrano che ogni modifica sia già entrata in vigore nel Doc 30 o che si applichi automaticamente a ogni servizio K9 italiano.
Per chi compra servizi, la lezione è precisa. Requisiti tecnici e strumenti di audit devono procedere insieme. Se cambiano target, metodi o scenari di impiego, anche le verifiche richieste al fornitore devono essere riesaminate.
Cinque evidenze da chiedere al fornitore
La prima è l’elenco dei binomi autorizzati per il servizio, con identità del cane e del conduttore, specialità e limiti dell’impiego. La seconda è il programma di mantenimento: ore, contenuti e ambienti delle sessioni, non un totale mensile privo di contesto. La terza comprende gli esiti di test periodici pertinenti, con criteri fissati prima delle prove e registrazione anche dei risultati non superati.
La quarta riguarda le procedure operative: come viene organizzata la ricerca, chi controlla l’area, come si gestiscono un’indicazione o un’interruzione e che cosa viene registrato dopo l’intervento. La quinta riguarda il benessere e la tutela del cane: pause, condizioni ambientali, controlli veterinari e criteri per sospendere l’attività quando il binomio non è in condizioni idonee.
Un committente può chiedere una tabella che colleghi ciascun requisito contrattuale alla procedura adottata, al documento che ne prova l’esecuzione e alla persona responsabile. Non serve pubblicare dettagli sensibili delle ricerche o dei materiali. Serve permettere un controllo qualificato, con riservatezza proporzionata al servizio.
La prova durante il contratto
La verifica iniziale non basta. Una prova pratica su uno scenario rappresentativo, quando appropriato con collocazione del target ignota al conduttore e con ricerche senza target, può mostrare capacità che un certificato da solo non descrive. Durante l’esecuzione vanno controllati campioni dei registri di addestramento e intervento. Un cambio di cane o handler, una lunga inattività oppure un test non superato devono attivare una nuova valutazione prima dell’impiego.
Gli errori non devono sparire dai registri. Una mancata indicazione in addestramento o un allarme improprio in prova controllata sono segnali da analizzare, correggere e verificare nuovamente. Un fornitore che documenta il problema e la sua soluzione offre più trasparenza di chi presenta soltanto una serie di successi senza metodo di valutazione.
Chi deve assumersi la responsabilità
Il fornitore è responsabile di formare, mantenere e documentare i propri binomi. La decisione se quelle evidenze soddisfino il servizio richiesto appartiene però al committente: ente pubblico, forza dell’ordine locale o azienda di sicurezza. Deve individuare una persona competente che approvi i requisiti, esamini i risultati e possa chiedere correzioni o sospendere l’impiego. Quando la competenza interna manca, una verifica tecnica indipendente può supportare questa decisione.
La posizione di K9 Secure è netta: inserire uno standard nel capitolato senza assegnare a qualcuno il compito di verificarlo crea una garanzia soltanto apparente. Il servizio professionale comincia quando chi compra pretende prove e chi lo eroga è pronto a mostrarle, prima dell’avvio e per tutta la durata del contratto.
Francesco Piliego
Canine Security Advisor
Referente Tecnico Schema FCC.PCS.1121 K9 Detection
Cum canibus in futuro
Riferimenti
- Sucher e colleghi, Insights from the field: Evaluating handler feedback on training practices and standards on canine detection testing, Forensic Science International: Synergy, 2026.
- American Academy of Forensic Sciences, ANSI/ASB Standard 092.
- ECAC, First meeting of explosive detection dogs experts in 2026, 26 febbraio 2026.
- ECAC, New tools to support oversight of explosive detection dogs operations, 6 luglio 2026.
Questo articolo ha finalità divulgative e di analisi professionale. Non costituisce una norma, non attribuisce valore vincolante ai criteri proposti e non sostituisce le disposizioni applicabili né i protocolli adottati dalle organizzazioni competenti.
L’analisi originale è proprietà intellettuale di Francesco Piliego. È vietata la riproduzione, anche parziale, senza previa autorizzazione scritta.
